나뭇잎 교과서

생명과학의 특성

살아 있다는 것은 무엇일까요? 생물이 공통으로 가진 특성을 기준 삼아 애매한 대상들을 따져 봅니다. 그리고 생명 현상을 탐구하는 방법, 특히 대조 실험을 직접 설계해 봅니다.

먼저 알면 좋은 것 세포효소변인
본문

생명과학의 특성

본문

고양이는 분명 살아 있고 돌멩이는 그렇지 않다. 그런데 바이러스는 어떨까? 숙주 세포 안에서는 수가 불어나고 변이도 일으키지만, 세포 밖에서는 결정처럼 굳어 아무 일도 하지 않는다. 살아 있다는 것을 무엇으로 판단할 수 있을까? 그리고 생명 현상에 대한 생각이 맞는지는 어떻게 확인할까?

그림 1. 비료가 키를 2 cm 키운다고 할 때, 식물마다 차이가 커서 몇 그루만 비교하면 평균 차이가 크게 흔들린다. 개체 수를 늘릴수록 평균의 차이가 실제 효과에 가까워진다(가상 자료).
먼저 알아야 할 것세포와 효소(중학교, 통합과학), 실험의 변인(독립 변인, 종속 변인), 평균.

1.1.1생물의 특성

생물은 몇 가지 공통된 특성을 가진다. 모든 생물은 세포로 되어 있고, 물질대사로 에너지를 얻으며, 자극에 반응하고, 몸 안의 상태를 일정하게 유지한다. 또 발생과 생장을 거쳐 자라고, 생식으로 자손을 남기며, 유전 물질을 물려주고, 오랜 시간 환경에 적응하며 진화한다.

정리 1.1.1 생물의 특성

세포로 구성, 물질대사, 자극에 대한 반응과 항상성, 발생과 생장, 생식과 유전, 적응과 진화.

바이러스는 유전 물질과 단백질 껍질을 가지고 숙주 세포 안에서 증식하며 변이를 통해 진화한다. 그러나 세포로 되어 있지 않고 스스로 물질대사를 하지 못한다. 그래서 바이러스는 생물과 무생물의 특성을 함께 가진 경계의 존재로 본다. 생명의 정의가 하나의 선으로 딱 갈리지 않는다는 것도 생명과학이 다루는 문제이다.1

1.1.2생명과학의 탐구 방법

생명과학은 관찰한 현상에서 질문을 세우고, 그 답이 될 만한 가설을 세운 뒤, 실험으로 가설을 검증한다. 이때 가설이 맞는지 가리려면 비교할 기준이 있어야 한다. 그래서 확인하려는 조건만 다르고 나머지 조건은 모두 같게 한 두 집단을 만든다.

정의 1.1.2 대조 실험

실험군은 조작한 조건(독립 변인)을 가한 집단이고, 대조군은 그 조건만 가하지 않은 집단이다. 두 집단의 결과(종속 변인)를 비교하여 조작한 조건의 효과를 판단한다. 나머지 조건은 통제 변인으로 같게 유지한다.

생물은 같은 종이라도 개체마다 차이가 크다. 그림 1에서 식물 수를 3그루로 줄이면 평균 차이가 실제 효과보다 훨씬 크거나 작게 나오기도 한다. 식물 수를 늘리면 개체 차이가 평균 속에서 상쇄되어, 차이가 2 cm 근처로 모인다. 그래서 생명과학 실험은 여러 개체로 되풀이하는 것이 중요하다.

관찰 질문 가설 대조 실험 결론 가설이 틀리면 새 가설을 세워 다시 검증한다
그림 2. 연역적 탐구는 관찰에서 가설을 세우고 대조 실험으로 검증하는 과정을 되풀이한다.

1.1.3예제 풀이

예제 1.1.3

'효모는 포도당이 있어야 이산화 탄소를 많이 낸다'는 가설을 검증하려 한다. 대조 실험을 설계하고, 독립 변인, 종속 변인, 통제 변인을 각각 말하여라.

같은 양의 효모액을 두 발효관에 넣고, 한쪽에는 포도당 용액을, 다른 쪽에는 같은 양의 증류수를 넣는다. 포도당을 넣은 쪽이 실험군, 증류수를 넣은 쪽이 대조군이다. 독립 변인은 포도당의 유무, 종속 변인은 일정 시간 뒤 모인 기체의 부피이다.

효모의 양, 용액의 부피, 온도, 시간은 두 관에서 같게 해야 하는 통제 변인이다. 한쪽만 따뜻한 곳에 두면 기체가 더 생겨도 포도당 때문인지 온도 때문인지 알 수 없다. 같은 실험을 발효관 여러 쌍으로 되풀이하여 결과가 우연이 아님을 확인한다.

생명과학은 이렇게 얻은 지식으로 질병을 치료하고 식량을 늘리지만, 유전자 편집처럼 해도 되는 일인지 함께 따져야 하는 문제도 낳는다. 아래 탐구 카드에서 바이러스의 생물 여부, 가설 검증, 생명 윤리를 직접 생각해 보자.

  1. 스스로 자손을 만드는 능력을 생명의 기준으로 보면 바이러스를 생물에 가깝게, 스스로 물질대사를 하는 능력을 중시하면 무생물에 가깝게 보게 된다. 판단 기준에 따라 답이 달라지는 대표적인 예이다.
마무리

생물은 세포 구성, 물질대사, 항상성, 생장, 생식과 유전, 진화 같은 특성을 가지며, 바이러스는 그 일부만 가진 경계의 존재이다. 생명 현상은 실험군과 대조군을 비교하는 대조 실험을 여러 개체로 되풀이하여 검증한다. 그래서 처음 질문의 '살아 있다'는 판단은 생물의 특성에 비추어 내리고, 그에 대한 생각은 대조 실험으로 확인한다.

탐구 1

바이러스는 생물일까?

생물의 특성 · 비교
있음
—
조건부·일부
—
없음
—

  1. 질문감기 바이러스는 우리 몸에서 늘어나고, 해마다 모습을 바꾼다. 그렇다면 바이러스는 살아 있는 걸까?
  2. 복원생물은 대체로 여섯 가지 특성을 함께 가진다. 세포로 되어 있고, 물질대사를 하며, 자극에 반응하고 항상성을 유지하고, 발생하고 생장하며, 생식으로 유전 정보를 물려주고, 환경에 적응하며 진화한다.
  3. 설명그런데 바이러스는 단백질 껍질 안에 핵산(DNA 또는 RNA)이 든 입자이다. 효소도 리보솜도 없어서 세포 밖에서는 아무 일도 하지 않고, 결정으로 만들어 병에 보관할 수도 있다.
  4. 연결하지만 숙주 세포 안으로 들어가면 사정이 달라진다. 숙주의 효소와 리보솜을 빌려 자기 핵산을 복제하고 새 바이러스를 만들며, 복제할 때 돌연변이가 생기니 진화도 한다.
  5. 적용‘바이러스 · 세포 밖’과 ‘숙주 세포 안’을 번갈아 눌러 어느 칸이 바뀌는지 보자. 부채꼴을 누르면 근거가 나오고, 이어서 노새, 촛불과도 비교해 보자.
  6. 판단여섯 특성은 생물을 가르는 채점표가 아니라 생물에게서 공통으로 보이는 성질의 목록이다. 새끼를 낳지 못하는 노새도 분명한 생물이고, 촛불은 몇 가지를 흉내 내도 생물이 아니다. 그래서 바이러스처럼 경계에 걸친 대상이 있다는 것 자체가 ‘생명’의 정의가 쉽지 않다는 뜻이다.

확인조건이 달라지면

어떤 행성의 흙을 영양액에 넣었더니 이산화 탄소가 나왔다. 이것만으로 흙 속에 생물이 있다고 결론 내릴 수 있을까?

탐구 2

가설은 어떻게 검증할까?

대조 실험 · 변인 통제 · 모식 시뮬레이션

가설은 “비료 A를 주면 강낭콩이 더 잘 자랄 것이다”이다.

모둠 A

모둠 B

A 평균 키
—
B 평균 키
—
차이 (A − B)
—

모식 시뮬레이션이다. 비료 효과 +2.5 cm, 개체 사이 흩어짐(표준 편차) 3 cm로 정해 둔 가상의 강낭콩이다.

  1. 질문“비료 A를 주면 강낭콩이 더 잘 자란다.” 이 가설이 맞는지 확인하려면 실험을 어떻게 짜야 할까?
  2. 복원가설은 검증할 수 있는 잠정적인 답이다. 그리고 연역적 탐구에서는 가설을 세우고, 그 가설이 맞다면 나타나야 할 결과를 실험으로 확인한다.
  3. 설명일부러 바꾸는 조건이 조작 변인, 그 결과로 재는 값이 종속 변인, 똑같이 맞춰 두는 나머지가 통제 변인이다. 또 조작 변인을 바꾼 쪽이 실험군, 바꾸지 않은 쪽이 대조군이다.
  4. 연결그런데 처음 설정은 비료뿐 아니라 온도와 빛도 다르다. 이러면 A가 더 컸을 때 무엇 때문인지 가를 수 없다. 또 같은 조건의 콩도 한 포기씩 키가 달라서, 개체 수가 적으면 우연한 차이를 효과로 착각하기 쉽다.
  5. 적용비료만 다르게 남기고 온도와 빛을 맞춰 보자. 개체 수 3에서 ‘새로 심어 다시 실험하기’를 여러 번 눌러 차이가 얼마나 흔들리는지 보고, 개체 수를 20으로 올려 다시 해 본 뒤, 두 모둠 조건을 모두 같게 하면 무엇이 보이는지도 확인해 보자.
  6. 판단결과가 가설과 맞아도 가설이 ‘증명’된 것은 아니다. 이번 조건에서 가설을 지지하는 증거가 하나 생긴 것일 뿐이다. 반대로 차이가 작게 나왔다고 효과가 없다고 단정할 수도 없는데, 개체 수가 부족했을 수 있기 때문이다.

확인조건이 달라지면

한 학생이 비료를 준 콩은 햇빛 잘 드는 창가에, 주지 않은 콩은 교실 안쪽에 두었다. 비료를 준 콩이 더 컸다면?

읽기 3

할 수 있는 일과 해도 되는 일은 어떻게 가를까?

읽기 · 생명공학기술과 생명 윤리 쟁점

2018년 중국의 한 연구자는 HIV에 걸리지 않게 하려고 배아의 유전자를 편집해 쌍둥이를 태어나게 했다고 발표했다. 전 세계 과학계는 이를 강하게 비판했고, 그는 처벌받았다. 무엇이 문제였을까?

1주요 쟁점

쟁점찬성 쪽에서 드는 근거우려 쪽에서 드는 근거
배아·생식세포 유전자 편집심각한 유전병을 대물림하지 않을 수 있음표적 외 변이가 자손 대대로 전해짐, 당사자(태어날 아이)의 동의 불가, ‘맞춤 아기’와 능력 향상으로 번질 가능성
유전 정보 이용질병 예측·맞춤 치료, 범죄 수사보험·고용에서의 차별, 가족의 정보까지 드러남, 해킹과 유출
배아 줄기세포 연구난치병 치료 연구에 필요배아의 도덕적 지위 논쟁 (iPS 세포가 일부 대안)
LMO 이용식량 생산, 농약 감소생태계 영향, 소수 기업의 종자 독점, 알 권리

2의사 결정을 돕는 원칙

의사 결정을 도울 때는 몇 가지 원칙을 함께 따진다. 먼저 충분한 설명을 듣고 스스로 결정할 권리, 곧 자율성을 존중하고(설명 후 동의), 위험을 최소화하고 이익을 최대화하는 해악 금지와 선행을 따진다. 또 이익과 부담이 공정하게 나뉘는지, 비싼 기술이 불평등을 키우지 않는지라는 정의의 원칙도 본다.

그리고 이 원칙들은 사회적 합의와 법으로 구체화된다. 우리나라는 ‘생명윤리 및 안전에 관한 법률’로 배아와 유전자 연구, 유전자 검사를 규제하고, 기관 생명 윤리 위원회(IRB)가 연구를 심의한다.

판단생명 윤리 토론에서는 무엇이 가능하고 위험은 얼마인가라는 과학적 사실과, 무엇이 옳은가라는 가치 판단을 구분해서 말해야 한다. 사실에 대한 의견 차이는 증거로 좁힐 수 있지만, 가치에 대한 차이는 서로의 근거를 이해하고 합의점을 찾아가야 하기 때문이다.

확인조건이 달라지면

성인 환자의 혈액 줄기세포를 편집하는 치료가 배아 편집보다 윤리적 논란이 적은 가장 큰 까닭은?

읽기 4

생명과학은 다른 학문과 만나 무엇을 해냈을까?

읽기 · 생명과학과 융합 · 사례와 과제

한 사람의 유전체를 읽는 데 13년이 걸리던 일이 이제는 하루 안팎이면 끝난다. 범인을 머리카락 한 올로 찾아내고, 단백질 모양을 컴퓨터가 예측한다. 그런데 이런 성과는 생명과학 혼자 이룬 것이 아니다. 어떤 학문과 만나 무엇을 해냈고, 무엇이 아직 남았는지 따라가 보자.

1유전체 분석, 생명과학과 화학, 공학, 컴퓨터의 만남

인간 게놈 프로젝트는 1990년에 시작해 2003년에 사람 유전체(약 30억 염기쌍)의 대부분을 읽어 냈고, 여러 나라가 13년 동안 약 27억 달러를 들였다. 이후 수많은 DNA 조각을 한꺼번에 읽는 차세대 염기 서열 분석 기술이 나오면서 한 사람의 유전체를 읽는 비용이 빠르게 떨어졌다. 짧은 조각 수억 개를 이어 붙여 원래 서열을 맞추는 일은 컴퓨터 알고리즘이 맡는다. 그래도 처음 발표 때 남아 있던 빈틈은 2022년에야 거의 다 채워졌다.

1억1000만100만10만1만1000 20012007201120152021 유전체 1개 해독 비용 (달러, 로그 눈금) 차세대 염기 서열 분석 등장 →
사람 유전체 하나를 읽는 비용(어림값)은 2001년 약 1억 달러에서 2007년 약 1000만 달러, 2011년 약 1만 달러, 2015년 약 1000달러를 거쳐 2020년대에는 수백 달러로 떨어졌다. 미국 국립 인간 유전체 연구소(NHGRI) 유전체 해독 비용 자료를 반올림해 다시 그림

2DNA 감식, 생명과학과 법학, 통계학의 만남

사람마다 DNA 염기 서열은 99.9% 같지만, 짧은 서열이 몇 번 반복되는지(짧은 연쇄 반복, STR)는 사람마다 크게 다르다. 영국의 앨릭 제프리스가 1984년에 이 차이로 사람을 구별하는 방법을 찾았고, 1980년대 후반 영국의 살인 사건 수사에서 처음 범인을 가려냈다. 지금은 PCR로 아주 적은 DNA를 늘린 뒤 여러 STR 자리를 함께 비교하고, 두 시료가 우연히 일치할 확률을 계산하는 데는 집단 유전학과 통계학이 쓰인다. 그래서 DNA 감식은 범인을 찾는 데뿐 아니라 억울하게 갇힌 사람의 무죄를 밝히고, 실종자와 재난 희생자의 신원을 확인하는 데에도 쓰인다.

3생체 모방, 생명과학과 재료 공학의 만남

스위스의 조르주 드 메스트랄은 1940년대에 산책 뒤 옷과 개털에 붙은 우엉 열매를 현미경으로 보고, 끝이 갈고리 모양인 가시가 고리에 걸린다는 것을 알아냈다. 그리고 이를 본떠 갈고리 면과 고리 면으로 된 여밈 장치, 곧 벨크로를 만들어 1950년대에 특허를 받았다. 우리나라 교과서에서는 갈고리 가시가 있는 비슷한 열매인 도꼬마리로 소개하기도 한다.

또 연잎 표면에는 마이크로미터 크기의 돌기와 그 위의 왁스 결정이 있어 물방울이 거의 닿지 않고 굴러떨어지며 먼지를 쓸어 간다(연잎 효과). 이 구조를 본떠 스스로 깨끗해지는 페인트, 유리 코팅, 직물이 개발되었다.

상어 피부는 작은 이빨 모양의 비늘(방패비늘)로 덮여 있고, 비늘의 가는 홈이 물의 흐름을 정돈한다. 그래서 이를 본떠 수영복, 배와 비행기의 표면 필름, 세균이 잘 달라붙지 않는 표면이 연구되었다. 다만 수영복에서 실제로 얼마나 저항이 줄었는지는 연구마다 결과가 달라 논란이 있다.

4형질 전환 생물, 생명과학과 의학, 농학의 만남

원하는 유전자를 다른 생물에 넣어 그 형질이 나타나게 한 생물이 형질 전환 생물(유전자 변형 생물, GMO)이다. 1978년 사람 인슐린 유전자를 넣은 대장균이 사람 인슐린을 만드는 데 성공했고, 1982년 미국에서 처음 의약품으로 승인되었다. 그전에는 소와 돼지의 이자에서 뽑은 인슐린을 썼다. 또 황금쌀은 벼 배젖에서 베타카로틴(몸에서 비타민 A로 바뀜)이 만들어지도록 수선화(뒤에는 옥수수)와 세균의 유전자를 넣은 쌀로, 2000년에 발표되었다. 비타민 A 결핍으로 시력을 잃거나 감염에 약해지는 어린이를 돕기 위해 개발되었고, 필리핀이 2021년에 상업 재배를 승인했지만 2024년 법원 판결로 재배가 다시 멈췄다.

5생물정보학과 인공지능, 생명과학과 컴퓨터 과학의 만남

단백질의 기능은 아미노산 사슬이 접혀 만든 입체 구조에서 나온다. 그런데 구조를 X선 결정학 등으로 실험해서 밝히는 데는 몇 달에서 몇 년이 걸리기도 한다. 딥마인드의 알파폴드는 이미 알려진 서열과 구조를 학습해, 아미노산 서열만으로 구조를 실험에 가까운 정확도로 예측했다(2020년 국제 구조 예측 대회 CASP14). 2억 개가 넘는 단백질의 예측 구조가 공개되었고, 개발자들은 단백질 설계 연구자와 함께 2024년 노벨 화학상을 받았다. 이렇게 생물 자료를 컴퓨터로 저장하고 분석하는 분야가 생물정보학이다.

사례만난 학문성과남은 과제
유전체 분석화학, 기계·전자 공학, 컴퓨터 과학인간 게놈 프로젝트(2003), 해독 비용이 수십만 분의 1로 감소, 유전 질환 진단과 맞춤 의료유전 정보 유출과 차별, 유전자 변이가 실제로 무슨 뜻인지 해석하기
DNA 감식법학, 통계학, 집단 유전학범인 식별, 무고한 사람의 무죄 입증, 실종자·희생자 신원 확인시료 오염, 확률을 잘못 해석하는 오류, DNA 데이터베이스와 사생활 보호
생체 모방재료 공학, 물리학, 나노 기술벨크로, 스스로 깨끗해지는 표면, 저항을 줄이는 표면미세 구조를 싸고 튼튼하게 대량 생산하기, 효과 검증
형질 전환 생물의학, 약학, 농학대장균이 만드는 사람 인슐린, 황금쌀, 해충 저항성 작물생태계 영향과 안전성 평가, 사회적 수용, 종자 특허와 농민의 권리
단백질 구조 예측컴퓨터 과학(인공 지능), 물리학알파폴드, 2억 개 넘는 예측 구조 공개, 신약·효소 설계 가속여러 분자가 함께 움직이는 과정 예측, 예측을 실험으로 확인하기

판단융합 연구의 성과가 "생명의 비밀이 모두 풀렸다"는 뜻은 아니다. 유전체를 다 읽었어도 유전자들이 환경과 어떻게 얽혀 형질을 만드는지는 아직 많이 모르고, 알파폴드의 구조도 예측이어서 실험으로 확인해야 한다. 또 같은 기술이 질병 진단에도, 유전 정보에 따른 차별에도 쓰일 수 있다. 그래서 형질 전환 작물처럼 과학적 안전성 평가와 사회적 합의가 함께 필요한 문제는 "할 수 있는가"와 "해야 하는가"를 나누어 따져야 한다.

확인융합의 의미

사람 인슐린 유전자를 대장균에 넣어 인슐린을 대량 생산한 사례에 대한 설명으로 가장 알맞은 것은?

AI 출제 문항연습문제 풀어보기11문항 수능·모의평가·학력평가기출문제 풀어보기273문항
Esc

↑↓ 고르기Enter 열기